双色球吧|双色球字谜总汇
律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

抵押人處分權受限與第三人善意

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-03-31 瀏覽:827
導讀: 【抵押權的追及效力】抵押人處分權受限與第三人善意取得 在近代經濟組織中,擔保物權逐漸由強制手段過渡到以純粹的擔保價值為目的,即由以使用價值為目的過渡到以交換價值為目的 動產抵押、 動產讓與擔保及所有權保留

【抵押權的追及效力】抵押人處分權受限與第三人善意取得

在近代經濟組織中,擔保物權逐漸由強制手段過渡到以純粹的擔保價值為目的,即由以使用價值為目的過渡到以交換價值為目的

動產抵押、 動產讓與擔保及所有權保留制度雖然符合近代以來擔保物權法的這一趨勢,但是由于自身公示方法的不充分,導致了擔保權人與善意第三取得人之間的利益沖突,如何解決這種沖突應該是擺在我們面前無法回避的難題。正如我妻榮先生所言,“為了適應動產債權化這種經濟現象,近代法首先發展了提單、船舶載貨證券等有價證券的理論,這是一個偉大的功績。其次,在動產擔保方面排除了質權的壟斷的地位,建立了轉讓擔保的理論。但是在后一點,因此犧牲了動產物權公示的理想,這一點還未能補充完善。近代法將來應在此點努力。那時作為指導思想的必將是近代動產擔保中心推移的觀念

至今為止,在不移轉占有的動產擔保方面,我國學者們都是沿著我妻榮先生所正確指出的方向不懈地努力。然而,非移轉占有的動產擔保由于存在先天的公示上的缺陷,而這種缺陷是難以通過后天的努力完全加以補充完善的。因此,我妻榮先生所指引的努力方向雖然是正確的,但我們更應該直面因公示欠缺所導致的動產擔保權人與善意第三取得人之間的利益沖突。

德國學者Heymann在論述讓與擔保的法律構成時認為,雖然德國民法典第185條的意旨在于,以自己的名義處分他人的權利時,應經過債權人的同意;但是也可以根據該條規定來充分地承認債權人具有擔保物的換價權限,因此,讓與擔保的法律構成是債務人將擔保物的換價權限授予債權人。而且,可以根據民法第183 條的規定來阻止授權人(債務人)任意地撤回債權人被授予的換價權。授權人在將自己的動產或債權的換價權授予債權人的行為本身,也就意味著放棄了自己的權限,而根據神圣的私法自治原則,這種行為當然應被認可;而且,德國民法典第137條也承認這種排除自己權限的行為具有絕對的效力

本文認為Heymann的觀點甚值參考,只是抵押權人取得抵押物的處分權,并非基于抵押人的授權,而是基于其與抵押人之間的抵押法律關系。抵押人設定抵押權的行為,可以被理解為抵押人向抵押權人附延緩條件移轉抵押物處分權的行為,其所附延緩條件為債務人在債務履行期內不向債權人履行債務。如債務人屆期不履行債務,則抵押權人就可取得對抵押物的處分權,如債務人屆期履行債務,則抵押權人就不能取得對抵押物的處分權。[28] 抵押權人在債務期限到來之前的地位與所有權保留買賣中買受人的地位極為相似,所不同的是前者取得的權利為處分權的期待權,而后者取得的是所有權的期待權。抵押人為擔保債權而設定抵押權,意味著抵押人于條件成時就放棄了自己對抵押物處分的權限。并且,抵押人設定抵押權后,于條件成就前,就不得任意撤回其附條件移轉于抵押權人的處分權。

在抵押人設定抵押權時,將抵押物的處分權附條件移轉于抵押權人,同時根據抵押物對擔保關系負有責任。在這種關系中,派生出了抵押人所承擔的擔保價值維持義務。基于此項義務,抵押人對抵押物的處分不得影響抵押權人對抵押物的交換價值支配。因此,抵押人對抵押物的處分如影響抵押權人對抵押物的處分權或該處分權的期待權,抵押人(處分人)就要負損害賠償的義務。但是,在附延緩條件的處分行為中,通過規定處分行為人的行為義務,處分人如果違反這個責任就要負責損害賠償的義務,僅僅是間接地保護了通過附延緩條件的處分行為取得權利(或者權利的期待權)者。在此之外,直接的保護方法仍然是需要的。比如,在條件成就時,為了權利取得者的利益,可以規定立即采用一個對處分權進行限制的做法。根據德國民法第161條第1款的規定,附條件處分行為的行為人在效力未定期間對所處分的標的進行其它處分時,當條件成就時,如果這種處分行為使依賴于條件的成就而發生的權力失效或受損害,則這種處分行為無效。這樣的處分行為,只有當第一個行為的條件不成就時,才最終有效

抵押人設定抵押權后,將抵押物予以轉讓,此時第三人雖可取得抵押物的所有權,但是當主債務人屆期未清償債務,抵押權人行使抵押權時,即其所獲得的所有權并不能對抗抵押權。抵押權人對于抵押物的第二次的處分行為(轉讓所有權),在所附條件(主債務人屆期不清償債務)成就時,由于抵押人的處分權因此受到限制,對于抵押權人無效,[30] 因此抵押權就可依抵押權的追及效力行使抵押權。但是,為了有利于善意取得的第三者,在這種情況下,可以比照適用關于第三者善意取得從無權利者取得權利必須有利于權利取得者的有關規定(德民第161條第3款)。 實際上,在處理所有權保留中的類似問題時,德國學者也采取了限制所有權人再次處分標的物的做法。至于動產讓與擔保,德國通說雖然并沒有采取同樣的立場,但是德國司法實踐認可了讓與擔保設定人與讓與擔保權人(名義上的完全所有人)破產時享有取回權。采取擔保權構成說的日本多數說采取限制讓與擔保設定人(真實權利人)的處分權的立場,認為第三人僅僅于善意時方可取得完全所有權。我國雖然尚未有明文規定,但是依“舉重明輕”的法律解釋,我們也應該借鑒德國的做法。在不動產抵押,由于不動產抵押權有著充分的公示,因此可以排除第三人“善意”的可能。這樣,在不動產抵押人轉讓抵押物的情形,不動產抵押權人在主債務人屆期未清償債務時,就可徑行行使抵押權,剝奪第三取得人的所有權。而在動產抵押中,由于動產抵押權公示的先天不足,可能導致了第三取得人“善意”受讓抵押物。在此情形,即使主債務人屆期未清償債務,動產抵押權人也不能以其抵押權對抗善意第三取得人,因為善意第三取得人可以適用善意取得的規定,從“無權處分”的動產抵押人手中善意取得抵押物的所有權。



有用 (21)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬資深律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
双色球吧